„Vita:Talmud” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Kérlek, írd alá hozzászólásaidat; mindössze négy hullám: ~~~~ |
|||
144. sor:
Nem a Talmudról vitázunk, hanem arról, hogy igazságos-e valamit csak egyoldalúan bemutatni, különösen akkor, amikor az egész világon közismert, hogy a Talmud nem éppen egy szeretetirodalom. Ha be akarod mutatni, akkor igenis helyet kell adni a vele való fenntartásoknak. Ha ezt nem tszi meg a Wiki, akkor nem mondható teljesen hitelesnek. A talmudi "viták" tanító jellegûek, különben nem lenne a judaizmus elsõdleges "tankönyve". {{aláíratlan|Antenor}}
Nem szeretetirodalom, nem is annak készült, ahogyan a Biblia vagy a Korán sem. Ne is várjunk hát tőle ilyesmit. Be lehet persze mutatni az összes "szent könyv" "sötét oldalát" is, de akkor bizony kínosan kell ügyelni arra, hogy az összeállítás ne legyen tendenciózus, ne arra törekedjen, hogy "fúj, büdös zsidók/keresztények/muszlimok". Abban a pillanatban ugyanis, hogy erre törekszik -lásd ugye pont e lapon- nevetségessé, sőt primitívvé válik. BTW: ügyesen elsasszéztál a Zohár születésszabályozásra vonatkozó kérdése elől. Hol is ír ilyet a Ragyogás Könyve? Na erre írtam, hogy egy bizonyos szint alatt nem érdemes nekiállni ilyen kérdésekről vitázni. [[User:Data Destroyer|Data Destroyer]] 2007. augusztus 26., 22:21 (CEST)
| |||