Vita:Juhász Ferenc

A "Babonák napja..." keletkezési évszáma valószínűleg téves, mert a "Virágzó világfa" (Válogatott versek, 1946–1964) c. kötetben (Bp. 1965. Szépirodalmi Kiadó) már szerepel. Vadaro 2008. október 5., 22:43 (CEST)

Én is így emlékszem. Sőt, a kötet is megvan valahol... OsvátA ^Palackposta 2008. október 6., 13:29 (CEST)

Akkor törlöm az évszámot. Sajnos, a fenti kötetben sem tüntették fel a vers keletkezési idejét. Vadaro 2008. október 6., 19:22 (CEST)

Egységes forma

A verseket jó lenne egységes formába írni, a következőképpen:

• 1. sor
  2. sor
  3. sor
  4. sor
  • vers címe
  • keletkezés ideje
  • esetleg megjegyzések, egyéb dolgok, tudnivalók

--Einstein2 2009. szeptember 24., 13:37 (CEST)

Válasz

• A Látomásokkal áldott életem, Tanya az Alföldön, A mindenség szerelme című versek idézeteit én írtam be. A tördelés nem az én művem, hanem a költőé, én csak igyekeztem hűen másolni. Renitens egy költő, az biztos… Ezeknek a tördelését nem kell, sőt nem szabad áttördelni, szerintem.

• A verscímek mind ilyenek: vers címe. Ez egységes forma, sok más lapon is így van. Mi vele a gond?

• A versek keletkezése idejét nem mindig ismerjük pontosan, mert nem kötetben, hanem folyóiratokban jelentek meg először. Ha ez zavar, akkor esetleg töröld a többi évszámot is, hiszen a többi költő lapjain sem szerepelnek. Így ez is egységes lesz.

• Megjegyzések, tudnivalók? A többi költő lapjain is alig vannak...

- Vadaro 2009. szeptember 24., 19:03 (CEST)

re:

Én csak a cikkben szereplő forma helyett

• Meggyötört szomorú arcod (1955)

Mi volt? Mi volt? A kor mart énbelém is fehéren,

hogy hizlalódjon egy újabb páros-szenvedésen?

Hisz úgy roncsolódik szét a legtöbb emberi kapcsolat,

mint a derűs szerv, amit vernek rádióaktív-sugarak,

.............................

Ezt a változatot akartam:

• Mi volt? Mi volt? A kor mart énbelém is fehéren,
  hogy hizlalódjon egy újabb páros-szenvedésen?
  Hisz úgy roncsolódik szét a legtöbb emberi kapcsolat,
  mint a derűs szerv, amit vernek rádióaktív-sugarak,
  • Meggyötört szomorú arcod
  • 1955

--Einstein2 2009. szeptember 24., 19:18 (CEST)

Bocs, hogy beleszólok: mert nekem tökmindegy, melyik változat van, (vagy lesz?). Egy viszonylagos egységesség ráfér a projektre persze, de teljesen egységes sohasem lesz. Bizonyos szerkesztői ízlés szerinti lapformázás megengedett – gondolom – olykor még hasznos is. Egy-egy szócikken belül persze egységesnek kell maradni. De lapozzatok bele egy fél óra erejéig a Wikidézetbe: hányféle pofájú szócikket találtok! Képtelenség ezt egységesíteni. A sablont mindenesetre innen, a Juhászról levenném. Le is veszem. OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 25., 23:14 (CEST)

• Olvastam, köszönöm. Egyáltalán nem baj, hogy beleszólsz, azért vagyunk itt! Azzal elvben teljesen egyetértek, hogy a projekten belül valamennyire egységessé lehetne tenni pl. a verscímek formáját, a megjelenés dátumait (ha tudjuk és akarjuk megadni), meg a kihagyásokat stb., stb. Elvben, - mondom. Gyakorlatban én keveset vagyok jelen ebben a projektben (és úgy látom, mások is), így az egységes követelményrendszer kialakításában sem tudnék részt venni. Egyébként ennél még nagyobb bajnak tartom a források hiányát vagy elnagyoltságát a legtöbb lapon. De ez már igazán más történet. - Vadaro 2009. szeptember 25., 21:37 (CEST)